A submissão de um manuscrito implica que todos os autores nomeados leram e concordaram com seu conteúdo, aprovaram sua submissão e aceitam responsabilidade coletiva e individual pela integridade do trabalho. Em coautorias, todos os autores respondem conjuntamente pelo conteúdo científico e pela conformidade com estas políticas de ética em publicação.

1.1 Responsabilidades dos Autores

• Padrões de relato. Autores de pesquisa original devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado e uma discussão objetiva de sua significância. Os dados subjacentes devem ser representados fielmente. Declarações fraudulentas ou sabidamente imprecisas constituem conduta antiética e são inaceitáveis.
• Originalidade. Os autores devem assegurar que o trabalho é inteiramente original e que trabalhos e/ou palavras de terceiros estão devidamente citados (ver Seção 5).
• Publicação múltipla, redundante ou concorrente. Manuscritos que descrevem essencialmente a mesma pesquisa não podem ser submetidos a mais de um periódico, nem publicados em mais de um. A publicação secundária aceitável (por exemplo, traduções) segue as condições do ICMJE, com plena transparência e referência cruzada.
• Reconhecimento de fontes. O reconhecimento adequado do trabalho de terceiros deve sempre ser dado. Os autores devem citar publicações que influenciaram o trabalho relatado e que forneçam contexto apropriado ao leitor.
• Acesso e retenção de dados. Os autores podem ser solicitados a fornecer os dados brutos do estudo para avaliação editorial e devem estar preparados para disponibilizá-los publicamente quando viável, mantendo-os por período razoável após a publicação (ver Seção 9).
• Divulgação e riscos. Os autores devem declarar todas as fontes de financiamento e quaisquer conflitos de interesse (Seção 6) e apresentar declarações de conformidade quando o trabalho envolver riscos, participantes humanos ou animais (Seção 18).

1.2 Autoria e Contribuições (CRediT)

A autoria limita-se a quem fez contribuição significativa ao trabalho. A Editora Alumni IN adota os quatro critérios cumulativos de autoria do ICMJE: (1) contribuição substancial à concepção/desenho ou à aquisição/análise/interpretação de dados; (2) redação ou revisão crítica do conteúdo intelectual relevante; (3) aprovação da versão final; e (4) responsabilização por todos os aspectos do trabalho.

• Os periódicos exigem declaração CRediT (Contributor Roles Taxonomy, ANSI/NISO Z39.104-2022) descrevendo a contribuição de cada autor.
• Contribuidores que não atendam a todos os critérios de autoria devem ser reconhecidos nos Agradecimentos, com seu consentimento.
• Autoria fantasma, honorária ou de cortesia é proibida e caracteriza má conduta, assim como a compra ou venda de autoria (paper mills), tratada no âmbito da iniciativa United2Act.
• Alterações de autoria (inclusão, exclusão ou reordenação) após a submissão exigem justificativa por escrito ao editor e a concordância assinada de todos os autores, inclusive o incluído ou removido. Após o aceite, as alterações seguem os fluxogramas de autoria do COPE.
• O identificador ORCID é exigido de todos os autores na submissão. Para autores brasileiros, os periódicos incentivam também a vinculação ao Currículo Lattes (CNPq).

1.3 Correções Pré e Pós-publicação

Quando os autores identificam erro ou imprecisão significativa em seu próprio trabalho submetido ou publicado, têm a obrigação de notificar prontamente o editor e cooperar na emissão de uma correção ou retratação. Antes da publicação, as correções são incorporadas à versão de registro; após a publicação, seguem os mecanismos graduais da Seção 12 (Correção, Retratação, Manifestação de Preocupação).

Espera-se que os autores respondam de boa-fé e em prazo razoável às consultas editoriais sobre seu trabalho publicado.

1.4 Conflito de Interesses

Todos os autores devem declarar, no manuscrito, quaisquer relações financeiras ou pessoais que possam ser percebidas como influenciadoras do trabalho, abrangendo os 36 meses anteriores: financiamentos, vínculos empregatícios, consultorias, honorários, participações societárias, patentes e relações pessoais relevantes. A inexistência de conflitos também deve ser declarada expressamente. O formulário de declaração de interesses do ICMJE é a referência recomendada de completude. Detalhamento na Seção 6.

1.5 Acordo de Publicação

No aceite, o autor correspondente confirma, em nome de todos os autores, um acordo de publicação segundo o qual os autores retêm os direitos autorais e concedem ao periódico o direito de primeira publicação sob licença aberta (ver Seção 7). O acordo confirma que o trabalho é original, que foram obtidas permissões para qualquer material de terceiros e que o manuscrito não infringe direitos autorais ou outros direitos existentes. Não é exigida transferência de direitos autorais à editora.

Quando um autor tem vínculo com a editora ou com a organização editorial, isso é divulgado na declaração de interesses, e a avaliação por pares é conduzida de forma totalmente independente desse autor.

1.6 Supervisão Ética (Ethical Oversight)

A supervisão ética editorial abrange, no mínimo: políticas de consentimento para publicação; publicação de pesquisas envolvendo populações vulneráveis; conduta ética de pesquisas com participantes humanos e animais; tratamento de dados confidenciais; e práticas comerciais e de marketing. Esses temas são regidos pelas seções dedicadas abaixo (18–19) e pelas Core Practices do COPE.

Cada periódico mantém fluxo editorial documentado e responsabilidades editoriais nomeadas, e a editora fornece infraestrutura para verificação de similaridade, triagem de integridade de imagens e preservação.

1.8 Má Conduta em Pesquisa

A má conduta em pesquisa inclui, sem se limitar a: fabricação, falsificação, plágio, manipulação de imagens, publicação redundante, autoria imprópria, conflitos de interesse não divulgados, manipulação de citações e conduta de pesquisa antiética. Embora os autores possam ajustar imagens legitimamente para clareza, a manipulação destinada a enganar é tratada como má conduta científica; a Editora Alumni IN aplica princípios consagrados de integridade de imagem (por exemplo, Rossner & Yamada, 2004, Journal of Cell Biology, 166(1), 11–15) na avaliação de figuras.

As alegações são tratadas segundo os fluxogramas do COPE, com devido processo, presunção de boa-fé e proporcionalidade; procedimentos e sanções constam das Seções 15 e 20. No Brasil, questões de integridade em pesquisa também podem envolver as instâncias institucionais de integridade e diretrizes nacionais, como as orientações do CNPq sobre ética e integridade em pesquisa.

1.9 Política de Compartilhamento

Como todos os periódicos publicam sob licença aberta (Seção 7), autores e leitores podem compartilhar, copiar e redistribuir a versão publicada de registro livremente, desde que o trabalho original seja devidamente atribuído. Os autores podem depositar qualquer versão — submetida, aceita ou publicada — em repositórios institucionais, temáticos e páginas pessoais ou de colaboração acadêmica, sem embargo, sempre citando a fonte e o DOI.

As permissões de autoarquivamento e compartilhamento são registradas no Open Policy Finder (ex-Sherpa Romeo) e, para periódicos brasileiros, no Diadorim (IBICT).

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Todos os artigos de pesquisa passam por avaliação por pares duplo-cega (double anonymized): as identidades de autores e avaliadores são mutuamente ocultadas. Cada manuscrito é avaliado por, no mínimo, dois avaliadores independentes, externos ao corpo editorial e sem conflito institucional ou pessoal com os autores. Quando as recomendações divergem, consulta-se um terceiro avaliador.

O fluxo editorial é: (1) triagem editorial inicial (desk review) quanto a escopo, formatação, solidez metodológica aparente e similaridade textual; (2) designação de avaliadores qualificados; (3) avaliação por pares estruturada; (4) decisão editorial fundamentada (aceite, revisões menores, revisões maiores ou rejeição); (5) verificação das revisões; e (6) edição, publicação e registro de DOI no Crossref.

Conteúdos não submetidos à avaliação por pares — editoriais, comentários convidados, entrevistas, resenhas e obituários — são claramente identificados como tal. As decisões editoriais baseiam-se exclusivamente no mérito acadêmico: relevância, originalidade, rigor metodológico, clareza e adequação ao escopo do periódico, sem consideração de origem, nacionalidade, gênero, etnia, religião, posição política ou afiliação institucional dos autores.

Nenhum membro do corpo editorial participa de decisões sobre manuscritos de sua autoria ou nos quais tenha conflito de interesses; tais submissões são conduzidas por editor independente, conforme a orientação do COPE. O modelo de avaliação de cada periódico é informado em sua página "Sobre", em linha com os Princípios de Transparência.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

• Contribuição às decisões editoriais. A avaliação por pares auxilia o editor na tomada de decisão e, por meio da comunicação editorial, pode ajudar o autor a aprimorar o manuscrito. É componente essencial da comunicação científica formal.
• Presteza. O avaliador que não se sinta qualificado, ou que não possa cumprir o prazo, deve notificar prontamente o editor e declinar do convite.
• Confidencialidade. Manuscritos recebidos para avaliação são documentos confidenciais. Não podem ser exibidos ou discutidos com terceiros, salvo autorização do editor, nem carregados em ferramentas de IA generativa (Seção 1.7).
• Objetividade e construtividade. Os pareceres devem ser conduzidos objetivamente, com observações formuladas com clareza e fundamentadas. Crítica pessoal ao autor é inadequada.
• Reconhecimento de fontes. O avaliador deve apontar trabalhos publicados relevantes não citados e alertar o editor sobre qualquer similaridade substancial entre o manuscrito e outra publicação de seu conhecimento.
• Divulgação e conflito de interesses. Informações privilegiadas obtidas na avaliação são confidenciais e não podem ser usadas em benefício próprio. O avaliador deve declinar de manuscritos nos quais tenha conflito de interesses decorrente de relações competitivas, colaborativas, financeiras, institucionais ou pessoais com os autores ou organizações vinculadas ao trabalho.

Esses deveres seguem as Diretrizes Éticas do COPE para Avaliadores.

Reconhecimento e certificação de avaliadores. A Editora Alumni IN valoriza e reconhece formalmente o trabalho de avaliação. Os avaliadores recebem certificação verificável de sua contribuição por meio do plugin ReviewerCredits integrado à nossa plataforma OJS 3, que emite certificados e créditos registráveis nos perfis acadêmicos (inclusive ORCID). A certificação reconhece a atividade de avaliação sem revelar o conteúdo confidencial do manuscrito ou os comentários específicos do avaliador.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

• Decisões de publicação. O editor-chefe é única e independentemente responsável por decidir quais artigos submetidos serão publicados, orientado pelas políticas do periódico, pela avaliação dos pareceristas e pelos requisitos legais quanto a difamação, violação de direitos autorais e plágio.
• Imparcialidade (fair play). Os manuscritos são avaliados por seu conteúdo intelectual, sem discriminação de qualquer natureza.
• Confidencialidade. Editores e equipe editorial não podem divulgar informações sobre manuscrito submetido a ninguém além do autor correspondente, avaliadores, potenciais avaliadores e demais assessores editoriais, conforme aplicável. Editores não devem carregar cartas de decisão ou parecer em ferramentas de IA, ainda que para melhorar a linguagem.
• Divulgação e conflitos de interesse. Material inédito de manuscrito submetido não pode ser usado na pesquisa própria do editor sem consentimento escrito do autor. Editores não devem tramitar manuscritos de sua autoria, ou de familiares, colegas, ou relacionados a produtos/serviços em que tenham interesse; tais casos são atribuídos a editor independente.
• Vigilância sobre o registro publicado. Ante evidência convincente de erro ou má conduta, o editor atua com diligência conforme os fluxogramas do COPE, emitindo correção, retratação ou manifestação de preocupação, conforme o caso.
• Independência editorial. As decisões são tomadas com total autonomia em relação à editora e a qualquer interesse comercial, incluindo receita de APC ou patrocínio (Seção 21).

Essas responsabilidades seguem a orientação do COPE para editores e os padrões de deveres editoriais adotados pela Editora Alumni IN.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Todos os manuscritos passam por verificação de similaridade textual na submissão e antes da publicação, com o Crossref Similarity Check ou software equivalente. Os relatórios de similaridade são avaliados qualitativamente pelo editor — o percentual isolado não determina o resultado; o que importa é a natureza, a extensão e a localização das coincidências.

Consideram-se plágio: cópia literal sem citação, paráfrase extensa sem crédito, apropriação de ideias, dados, imagens ou estruturas argumentativas, plágio traduzido e autoplágio (reutilização substancial de texto próprio já publicado sem transparência). A reutilização legítima de descrições metodológicas padronizadas é aceitável quando devidamente citada.

Casos detectados antes da publicação resultam em rejeição e notificação aos autores; casos detectados após a publicação seguem os fluxogramas do COPE para plágio e podem levar a correção, retratação e notificação às instituições dos autores.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Existe conflito (interesse concorrente) quando relações financeiras, pessoais, acadêmicas, políticas ou institucionais podem influenciar — ou razoavelmente parecer influenciar — o julgamento profissional na condução, avaliação ou publicação da pesquisa.

• Autores declaram, no manuscrito, todos os interesses concorrentes relevantes dos 36 meses anteriores, e declaram expressamente sua inexistência quando for o caso.
• Avaliadores declinam quando houver colaboração recente (em geral, últimos 3 anos), coautoria, afiliação compartilhada, relação de orientação, disputa acadêmica ou relação pessoal com os autores.
• Editores e membros do corpo editorial declaram seus interesses à editora e abstêm-se de decisões que envolvam conflito, delegadas então a editor independente.

O formulário de declaração de interesses do ICMJE é a referência recomendada. Conflitos não divulgados, descobertos após a publicação, podem ensejar correção ou retratação. Esta política alinha-se à orientação do COPE sobre interesses concorrentes.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

7.1 Política de Acesso Aberto

Todos os periódicos publicados pela Editora Alumni IN oferecem acesso aberto imediato, integral e gratuito ao seu conteúdo, com base no princípio de que disponibilizar livremente a pesquisa ao público promove maior intercâmbio global de conhecimento. O texto completo de cada artigo está disponível gratuitamente ao leitor no momento da publicação, sem período de embargo, sem assinatura e sem exigência de cadastro ou pagamento para ler, baixar ou imprimir.

Nossa compreensão de acesso aberto segue as declarações internacionais fundadoras — a Budapest Open Access Initiative (BOAI, 2002), a Bethesda Statement on Open Access Publishing (2003) e a Declaração de Berlim (2003) —, segundo as quais os usuários são livres para ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, buscar, vincular e realizar mineração de texto e dados sobre os textos completos, além de usá-los para qualquer outra finalidade lícita, sujeitos apenas à devida atribuição de autoria (ver a licença na Seção 7.3). Trata-se de acesso aberto pleno (libre open access): livre para ler e livre para reutilizar.

Esta política foi concebida para atender integralmente aos requisitos do DOAJ (Directory of Open Access Journals) e aos Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicação Acadêmica. Conforme o modelo de financiamento, nossos periódicos operam como acesso aberto Diamante (sem cobrança a autores ou leitores) ou acesso aberto Ouro (com APC transparente), como detalhado nas Seções 8 e 17; em nenhum dos casos há qualquer cobrança ao leitor.

O status de acesso aberto, os termos de licenciamento e os direitos autorais são exibidos com clareza no site de cada periódico e em cada artigo, e registrados em metadados legíveis por máquina depositados no Crossref e expostos via OAI-PMH (Seção 11).

7.2 Direitos Autorais

Os autores retêm integralmente os direitos autorais de seu trabalho, sem restrições, concedendo ao periódico apenas o direito de primeira publicação. Não é exigida, em nenhuma etapa, transferência ou cessão de direitos autorais à editora. Os autores são, portanto, livres para celebrar acordos adicionais e não exclusivos de distribuição da versão publicada (por exemplo, depósito em repositório institucional ou inclusão em livro), com reconhecimento de sua publicação inicial no periódico.

7.3 Licenciamento e Reutilização

• Licença padrão. Os artigos são publicados sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0), que permite uso, distribuição e adaptação em qualquer meio e para qualquer finalidade, desde que creditados os autores e a fonte originais. A licença é indicada em cada artigo e codificada em metadados legíveis por máquina, conforme exigido pelo DOAJ.
• Licenças alternativas. Quando a política do periódico permitir, os autores podem solicitar CC BY-NC 4.0 ou CC BY-NC-ND 4.0. A licença aplicável é exibida no artigo.
• Material de terceiros. A reprodução de figuras, tabelas ou instrumentos de terceiros exige permissão documentada dos titulares dos direitos, obtida pelos autores, sendo tal material identificado como excluído da licença CC quando seus termos forem distintos.

O autoarquivamento de todas as versões (submetida, aceita e publicada) é permitido sem embargo (Seção 1.9), conforme registrado no Open Policy Finder e no Diadorim (IBICT).

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

O modelo de financiamento de cada periódico é informado de forma clara e destacada em sua página institucional, antes da submissão:

• Periódicos Diamante (Diamond OA) não cobram taxas de submissão, processamento ou publicação (por exemplo, a Review of Artificial Intelligence in Education, RAIEduc).
• Periódicos Ouro (Gold OA) com APC publicam o valor da taxa, o momento da cobrança e a política de isenções de forma transparente na página do periódico. Não há taxas ocultas nem cobrança de submissão.
• Isenções e descontos são concedidos, mediante solicitação fundamentada, a pesquisadores de países de baixa e média renda (conforme a classificação do Banco Mundial), pós-graduandos sem financiamento e casos documentados de hipossuficiência.

A capacidade de pagamento jamais influencia decisões editoriais. O fluxo financeiro é inteiramente separado do fluxo editorial: editores e avaliadores não têm acesso a informações de pagamento ou isenção durante a tramitação do manuscrito.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

A Editora Alumni IN incentiva o compartilhamento de dados, código e materiais de pesquisa segundo os princípios FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable). Os manuscritos devem incluir uma Declaração de Disponibilidade de Dados indicando onde e sob quais condições os dados podem ser acessados, ou justificando restrições legítimas (privacidade, sigilo legal, propriedade de terceiros).

• Recomenda-se o depósito em repositórios confiáveis com identificador persistente: Zenodo, OSF, Dataverse ou repositórios institucionais/temáticos. Autores brasileiros podem usar a infraestrutura de dados abertos do IBICT.
• Fabricação e falsificação de dados — inventar resultados, manipular imagens ou omitir dados seletivamente — constituem má conduta grave (Seções 1.8 e 20).
• Editores e avaliadores podem solicitar dados brutos durante a avaliação; a recusa injustificada pode fundamentar a rejeição.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

A divulgação prévia de um manuscrito em servidor de preprints reconhecido não caracteriza publicação prévia e não impede a submissão, desde que informada no ato da submissão. Servidores adequados incluem OPS Brasil (Ciência Aberta Brasil), SciELO Preprints, SocArXiv e SSRN.

Na publicação, solicita-se aos autores que atualizem o registro do preprint com o DOI e a citação da versão final de registro, assegurando vinculação bidirecional.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

• Preservação de longo prazo. O conteúdo publicado é preservado pela PKP Preservation Network (PKP PN) e, no Brasil, pela Rede Cariniana (IBICT), ambas baseadas na tecnologia LOCKSS, garantindo acesso permanente mesmo em caso de descontinuidade do periódico.
• Identificadores persistentes. Todo artigo recebe DOI registrado no Crossref, com metadados completos, referências depositadas e participação nos serviços de verificação de similaridade e de atualização de registros.
• Interoperabilidade. Os metadados são expostos via protocolo OAI-PMH, permitindo coleta por agregadores, bibliotecas e serviços de descoberta.
• Identidade organizacional. A editora mantém registro ROR e exige ORCID dos autores, reforçando a integridade e a rastreabilidade dos metadados.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

A versão de registro é preservada; todas as alterações pós-publicação são transparentes, datadas e vinculadas ao artigo original, seguindo as Diretrizes de Retratação do COPE:

• Correção / Errata. Para erros que não invalidam os resultados (erros de composição, dados de afiliação, figuras trocadas). Publica-se nota de correção com DOI próprio, vinculada bidirecionalmente ao artigo.
• Retratação. Quando há evidência clara de que os achados não são confiáveis (por erro honesto ou má conduta), ou em casos de plágio, publicação redundante, autoria fraudulenta, avaliação por pares comprometida ou pesquisa antiética. O artigo permanece disponível com marca "RETRATADO" e nota explicando os motivos e os responsáveis pela retratação.
• Manifestação de Preocupação. Quando há indícios substanciais, ainda inconclusivos, sob investigação, cuja divulgação seja de interesse dos leitores.
• Remoção. Medida excepcional, restrita a determinações judiciais ou riscos graves (difamação, violação de privacidade), sempre com metadados preservados e nota de remoção.

As notas de retratação são de leitura gratuita, indexadas e comunicadas aos serviços de indexação e ao Crossref. A recusa do autor em cooperar não impede a publicação de retratação fundamentada.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Os autores podem solicitar a retirada de um manuscrito durante a avaliação por pares, por notificação escrita ao editor; a retirada é confirmada pela secretaria editorial. Manuscritos não devem ser retirados apenas para submissão a outro veículo após parecer favorável, e retiradas repetidas e sem explicação podem ser registradas.

A "retirada" de um Artigo no Prelo (aceito, mas ainda não em fascículo final) reserva-se a artigos que infringem códigos éticos profissionais — submissão múltipla, alegações falsas de autoria, plágio, dados fraudulentos ou similares. Tais artigos podem ser removidos antes da publicação final, mantendo-se uma nota. Uma vez formalmente publicado em fascículo, o artigo é regido pela Política de Retratação e Correção (Seção 12), e não pela retirada.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Os periódicos da Editora Alumni IN não condicionam o conteúdo editorial a anunciantes ou patrocinadores. Caso haja publicidade, ela será: (i) claramente identificada como tal e separada do conteúdo científico; (ii) não vinculada a artigos específicos nem influenciadora de decisões editoriais; e (iii) sujeita a critérios de pertinência acadêmica definidos pela editora.

O marketing direto (convites a autores e avaliadores, chamadas de trabalhos) é conduzido de forma sóbria, verídica e não intrusiva, sempre em nome do periódico correto, com informações precisas sobre escopo, indexação e taxas, e com opção de descadastramento. São proibidas práticas associadas à publicação predatória — convites massivos indiscriminados e garantias de aceite ou de prazos de publicação —, em conformidade com os princípios Think. Check. Submit..

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Recursos contra decisões editoriais. Os autores podem recorrer de uma rejeição, uma única vez, por carta fundamentada ao editor-chefe, respondendo objetivamente aos comentários dos avaliadores. O editor-chefe analisa o recurso e pode consultar avaliador adicional ou membro sênior do corpo editorial. A política da editora é apoiar a decisão fundamentada do editor; a decisão do recurso é final.

Reclamações sobre processos, conduta editorial ou a editora. Devem ser dirigidas ao editor-chefe do periódico ou, quando envolverem o próprio editor-chefe, à direção editorial da Editora Alumni IN, pelo e-mail publisher@alumniin.com. Questões de ética em pesquisa ou publicação podem ser enviadas ao Comitê de Ética em publication.ethics@alumniin.com. A resposta inicial é dada em até 15 dias úteis.

Esgotadas as instâncias internas, as partes podem consultar os recursos públicos do COPE sobre boas práticas em disputas editoriais. O registro de reclamações é mantido para fins de melhoria contínua.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Cada periódico informa sua periodicidade na página "Sobre". Os periódicos operam em modelo de publicação contínua, no qual os artigos são publicados on-line assim que prontos e atribuídos a um volume/fascículo, com citação estável desde o início. A cadência de publicação e o ISSN são exibidos de forma transparente, conforme os Princípios de Transparência e os critérios de qualidade da Web of Science.

O fluxo editorial é gerido no Open Journal Systems (OJS 3, PKP), fornecendo trilha auditável da submissão à publicação — triagem, avaliação por pares, revisão, editoração —, com registro de DOI e depósito de metadados no momento da publicação.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

A Editora Alumni IN opera seus periódicos em regime de acesso aberto. As fontes de receita são divulgadas de forma transparente e podem incluir: taxas de processamento quando aplicáveis (Seção 8), apoio institucional e fomento. Em títulos Diamante, os custos são cobertos pela editora e seus parceiros, sem qualquer cobrança a autores ou leitores.

A receita e as práticas comerciais não influenciam a tomada de decisão editorial nem o aceite de qualquer manuscrito (Seção 21). Essa separação é condição para indexação no DOAJ e requisito dos critérios de qualidade da Web of Science.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Pesquisas com participantes humanos devem observar a Declaração de Helsinque (Associação Médica Mundial) e, no Brasil, as Resoluções do Conselho Nacional de Saúde CNS 466/2012 e CNS 510/2016, com aprovação prévia por Comitê de Ética em Pesquisa via o sistema CEP/CONEP — Plataforma Brasil, ou órgão equivalente no país de origem. O manuscrito deve informar o número do parecer/protocolo de aprovação.

Consentimento informado. Estudos com participantes humanos devem declarar a obtenção de consentimento livre e esclarecido. Dados identificáveis (relatos de caso, imagens, entrevistas) exigem consentimento específico para publicação; a privacidade dos participantes deve ser protegida em conformidade com a LGPD (Seção 19).

Pesquisas com animais devem cumprir a legislação aplicável — no Brasil, a Lei 11.794/2008 e as normas do CONCEA —, com aprovação de Comissão de Ética no Uso de Animais (CEUA) e relato conforme as diretrizes ARRIVE 2.0. Os editores podem rejeitar manuscritos quando houver dúvida razoável sobre a conduta ética da pesquisa, ainda que formalmente aprovada. Diretrizes gerais de relato estão disponíveis na EQUATOR Network.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Os dados pessoais coletados pela plataforma do periódico (nomes, afiliações, e-mails) são usados exclusivamente para as finalidades declaradas de publicação acadêmica — gestão de submissões, avaliação por pares e comunicação — e não são compartilhados para outros fins ou com terceiros. A Editora Alumni IN segue a configuração de privacidade por padrão de sua plataforma Open Journal Systems (OJS 3).

O tratamento cumpre a LGPD — Lei 13.709/2018 — e, quando aplicável a autores ou leitores da União Europeia, o GDPR. Os titulares podem solicitar acesso, correção ou exclusão de seus dados pessoais pelo contato do periódico. Dados de pesquisa que contenham informações pessoais devem ser anonimizados ou tratados sob base legal e, quando exigido, com consentimento específico.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Debate acadêmico. A crítica ao conteúdo publicado é bem-vinda. Os periódicos aceitam cartas ao editor e comentários fundamentados sobre artigos publicados, sujeitos à apreciação editorial; quando publicados, os autores originais têm direito de resposta. Sinalizações em plataformas de revisão pós-publicação, como o PubPeer, são monitoradas e tratadas com a mesma seriedade das reclamações formais.

Denúncia de má conduta. Qualquer pessoa pode reportar suspeita de má conduta (fabricação, falsificação, plágio, manipulação de autoria ou de avaliação por pares, conflitos não divulgados, violações éticas) ao Comitê de Ética em publication.ethics@alumniin.com ou à editora em publisher@alumniin.com, inclusive de forma anônima. Denúncias de boa-fé jamais geram retaliação.

Procedimento. (1) registro e análise preliminar de plausibilidade; (2) tratamento conforme os fluxogramas do COPE aplicáveis; (3) oportunidade de manifestação das partes (contraditório); (4) quando cabível, consulta às instituições de vínculo dos autores, responsáveis primárias por investigar a conduta de seus pesquisadores; (5) decisão fundamentada e aplicação das medidas editoriais cabíveis.

As medidas podem incluir carta de esclarecimento, correção, manifestação de preocupação, retratação, rejeição, notificação institucional e — em casos graves ou reincidentes — recusa de novas submissões por período determinado. Todas as apurações são confidenciais, proporcionais e conduzidas de boa-fé.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

As decisões editoriais são tomadas de forma independente dos interesses comerciais da editora. O potencial de receita com publicidade, APC, reimpressões ou outras fontes não tem qualquer impacto ou influência sobre as decisões editoriais. Cada editor-chefe é única e independentemente responsável pelo conteúdo de seu periódico e por decidir quais submissões serão publicadas.

A editora apoia os editores com infraestrutura, orientação ética e acesso aos recursos do COPE, mas não intervém na avaliação ou no aceite de manuscritos individuais. Esse princípio é fundamental para a confiança no registro científico e é requisito dos referenciais de qualidade da Web of Science e do DOAJ.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Após a avaliação por pares, o editor responsável emite uma decisão fundamentada, extraída de um conjunto definido de resultados, comunicada ao autor correspondente junto com os comentários anonimizados dos avaliadores:

• Aceite. O manuscrito é adequado à publicação como submetido ou com ajuste editorial mínimo.
• Revisão menor. O manuscrito é publicável mediante alterações limitadas que não exigem nova rodada de avaliação externa; o editor responsável verifica a conformidade.
• Revisão maior. São exigidas alterações substanciais; o manuscrito revisado normalmente retorna a um ou mais avaliadores originais para segunda apreciação.
• Rejeição. O manuscrito não é adequado ao periódico, seja por escopo, metodologia, ética ou qualidade. A rejeição pode ocorrer na triagem (antes da avaliação externa) ou após a avaliação por pares.
• Rejeitar e ressubmeter (quando oferecido). O estudo tem mérito, mas requer trabalho além do escopo de uma revisão; uma nova submissão seria tratada como manuscrito novo.

Toda decisão é baseada em evidências e documentada no registro editorial do OJS 3, assegurando trilha auditável. As decisões baseiam-se exclusivamente no mérito acadêmico do manuscrito e em sua adequação ao escopo do periódico (Seção 2), e são tomadas independentemente de qualquer consideração comercial (Seção 21). As cartas de decisão são redigidas de forma respeitosa e construtiva, e os autores são informados de seu direito de recurso (Seção 15).

A decisão final sobre qualquer manuscrito cabe ao editor-chefe do periódico. Quando o editor-chefe tem conflito de interesses, a decisão é delegada a editor independente ou a membro do corpo editorial sem tal conflito (Seções 4 e 6).

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Equipe editorial e funções. Cada periódico publica, em sua página "Equipe Editorial", a composição integral de sua estrutura de governança — com nomes, afiliações, países e ORCID —, em linha com os Princípios de Transparência e os critérios de qualidade da Web of Science. Todos os membros são especialistas qualificados no escopo do periódico, atuam ativamente, cumprem mandatos definidos e são periodicamente revisados. As funções padrão e suas atribuições são:

• Editor-chefe (Editor-in-Chief). Detém a responsabilidade final pelo conteúdo acadêmico e pelos padrões editoriais do periódico. Define a política e o escopo editoriais, toma ou ratifica as decisões finais sobre todos os manuscritos (Seção 22), salvaguarda a independência editorial (Seção 21), supervisiona a integridade da avaliação por pares, preside o corpo editorial e é a instância interna final para recursos e reclamações (Seção 15).
• Editor Internacional (International Editor). Fortalece o alcance e a diversidade globais do periódico. Desenvolve a base internacional de autores, avaliadores e leitores; assessora quanto a padrões transfronteiriços de integridade e relato; auxilia no recrutamento de avaliadores e membros de conselho de regiões sub-representadas; e apoia as metas de indexação e internacionalização (por exemplo, alinhamento a DOAJ, Web of Science e Scopus).
• Editor Executivo (Executive Editor). Responsável pela gestão operacional do fluxo editorial. Coordena a triagem, a designação de avaliadores, os prazos e o fluxo no OJS 3; assegura a aplicação de verificação de similaridade, triagem de IA e checagens éticas; gere a comunicação entre autores, avaliadores e editores; e supervisiona a produção, o registro de DOI, a qualidade dos metadados e a publicação no prazo.
• Conselho Científico (Scientific Board / Conselho Editorial). Corpo de especialistas reconhecidos que fornece orientação científica e garantia de qualidade. Os membros assessoram sobre escopo e padrões, atuam como avaliadores ou os recomendam, tramitam manuscritos como editores de seção quando apropriado, respaldam a reputação do periódico e apoiam a revisão periódica da política editorial. Editores de seção ou associados, quando designados, conduzem a avaliação de manuscritos de suas áreas e recomendam decisões ao editor-chefe.

Para preservar a independência e evitar conflitos de interesse, nenhum editor ou membro de conselho tramita manuscrito de sua autoria ou no qual tenha interesse concorrente; tais casos são reatribuídos a outro editor qualificado (Seções 4 e 6).

Fluxo editorial. Os manuscritos avançam por um pipeline documentado e auditável, gerido no OJS 3:

1. Submissão. O autor correspondente submete pelo OJS, confirmando autoria, originalidade, aprovações éticas, declarações e ORCID.
2. Triagem técnica e ética. O Editor Executivo verifica completude, formatação, similaridade (Crossref Similarity Check), declaração de uso de IA e declarações de ética/consentimento.
3. Triagem editorial (desk review). O Editor-chefe (ou editor de seção/conselho científico designado) avalia escopo, originalidade e solidez metodológica, rejeitando na triagem ou avançando o manuscrito.
4. Avaliação por pares. Pelo menos dois avaliadores independentes apreciam o manuscrito em modalidade duplo-cega (Seção 2); um terceiro é consultado em caso de divergência. Os avaliadores recebem certificação ReviewerCredits (Seção 3).
5. Decisão editorial. O editor responsável emite decisão fundamentada — aceite, revisão menor, revisão maior, rejeição ou rejeitar-e-ressubmeter (Seção 22) — com os pareceres anonimizados.
6. Revisão e reavaliação. Manuscritos revisados são verificados e, em revisões maiores, normalmente retornam aos avaliadores originais.
7. Decisão final e aceite. O Editor-chefe confirma o aceite.
8. Editoração, produção e publicação. O artigo é editorado, diagramado, recebe DOI (Crossref) e metadados completos (OAI-PMH), é publicado em acesso aberto sob CC BY e preservado (PKP PN / Rede Cariniana).

Comitê de Ética. A Editora Alumni Publicações Científicas mantém um Comitê de Ética que apoia os editores em casos complexos de integridade, assessora a política e contribuiu para a elaboração destas Políticas de Ética em Publicação e Editoriais. O Comitê opera sob as Core Practices do COPE e é consultado em investigações de má conduta (Seções 15 e 20), respeitando a independência editorial de cada periódico (Seção 21). Pode ser contatado em publication.ethics@alumniin.com.

Registro da editora e diretórios de ciência aberta. A Editora Alumni IN é uma editora científica registrada, e seus periódicos e políticas de acesso aberto/ciência aberta constam de diretórios nacionais e internacionais:

• A editora e seus títulos estão registrados no Miguilim (IBICT), diretório brasileiro de periódicos científicos, incluindo a identificação de títulos de acesso aberto Diamante e suas políticas editoriais e de ciência aberta.
• As políticas de autoarquivamento e acesso estão indexadas no Diadorim (IBICT) e no Open Policy Finder.
• Os registros de indexação e avaliação por periódico são mantidos no DOAJ e em outros serviços listados na página "Indexação e Métricas" de cada periódico.
• A editora possui identificador organizacional ROR e registra todos os DOIs de conteúdo no Crossref.

Parceiros de preservação digital. A preservação de longo prazo é assegurada pela PKP Preservation Network e, no Brasil, pela Rede Cariniana (IBICT), a rede nacional de preservação distribuída baseada na tecnologia LOCKSS (ver Seção 11).

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo

Estas políticas aplicam-se a todos os periódicos publicados pela Editora Alumni IN, incluindo a Review of Artificial Intelligence in Education (RAIEduc), o Journal of Sustainable Competitive Intelligence (JSCI), o Journal of Scientific Integrity and Metrics (JSIM), o Journal of Interdisciplinary Knowledge (JIK) e a SDGs Studies Review, bem como títulos futuros hospedados em alumnijournals.org.

Estas políticas foram elaboradas com o apoio do Comitê de Ética da Editora Alumni Publicações Científicas e estão sujeitas a atualização contínua: são revisadas pela direção editorial — com a assessoria do Comitê — ao menos anualmente e sempre que padrões internacionais ou boas práticas evoluam, com revisões publicadas nesta página. Havendo conflito de interpretação entre versões em idiomas distintos, prevalece a versão em inglês publicada no portal, em conjunto com as diretrizes originais do COPE. Cada periódico pode adotar requisitos adicionais específicos de sua área, desde que compatíveis com estas políticas.

Copiar link desta seçãoVoltar ao topo